妖精中对此状态的看法大致分为两类，一类享受着人类社会所带来的便利，对人类抱有好感。另一类则仇视人类，认为人类破坏了妖精原本赖以生存的自然环境。
这两类妖精的视角，其实非常像我们人类自己。如何与自然共处，一直是人类社会永恒的话题，时不时便会引发关于环保的热议。
《罗小黑战记》里最触动我的一幕，是wu限问罗小黑：“你分得清好坏么？”懵懵懂懂的罗小黑显然没有明确的答案，他不知道好坏的标准是什么。
自从系统地学习了经济学之后，每每看到环保主义者的一些呼吁，比如垃圾分类、新能源汽车，杜绝一次性餐具等等，我就会想，这些环保主义者到底知不知道自己的这些观点是“好”，还是“坏”？他们以什么为标准来确立好坏？
人和自然如何共处到底有没有一个最合适的状态？怎么样的行为称之为对自然的改造，何时又算是对自然的破坏？有没有一个客观存在的标准？
环保主义者看到了使用一次性筷子需要砍伐树木，呼吁禁止，但他们忽视了其带来的便利，忘记了自备的筷子需要用水清洗。
那么是因使用一次性筷子而省下来的水更有利于环保，还是使用自备的筷子所减少砍伐的树木更加环保呢？如何判断？在所有环保主义所呼吁的行动中，这样缺乏判断标准的情况比比皆是。
所谓的标准，只不同地存在于每个人心中。既然没有一个客观存在的标准，那么环保主义者是站在什么样的立场提出的种种政策呢？一拍脑门随便说说怕是要不得。
人类是一种有智慧，会理性思考的动物，他们用自己的智慧去改造自然，让自己过得更加舒适。现代化的发展，一定会伴有污染存在，到底环境重要还是舒适的生活重要？哪个更有价值？
污染并不是凭空存在的，工厂不会没事就在那排污，它在运作是因为人们对于衣食住行的需求。也即是说，人们用行动表明了他们对衣食住行的需求大过于对环境的需求，否则工厂就不会存在。
环保主义者看到了污染，开始质疑发展的代价，提出各种政策。遗憾的是，由于缺乏一以贯之的分辨“好坏”的标准，他们所提出的政策往往适得其反，与他们的初衷背道而驰。
保护的是没什么价值的资源，而浪费的，却是人类宝贵的时间、金钱，以及智慧。因此他们的很多主张可能并不是保护，反而是一种浪费。环保主义思潮下的运动，可能会阻碍发展，制造贫困，极度贫困，乃至死亡。
上面我提到了价值二字。受过马哲教育且未能接触更多其他哲学、经济学观念的人往往会受其荼毒，认为万事万物有其客观存在的价值。
可价值永远只会是主观的，每个人对于事物价值的判断迥然有异，那么最终应该依照谁的价值判断行事呢？
可能的方案有很多，政府决定、专家决定、民主投票等等，这些方案都有着不同的缺陷。
不论现实世界里最终选用了哪种方案，环保主义者提出的政策，其实是在说，这样的结果是错的，我的想法才是对的。想要将自己的价值观强加给他人，可惜却缺少了让人信服的标准。
到底存不存在一种制度能够完美调和人与自然的关系尚未可知。人类迄今为止所发现的，最公正、最公平、最效率的制度，就是交由产权明晰、没有干预的自由市场来决定最终的结果。效率意味着节约，而节约本身，就是环保。
虽然我说了很多环保主义者的不是，但我其实是支持环保的，环保是件好事，爱护环境人人有责。
环保主义跟环保只差两个字，但其实不是一码事，环保主义是一种意识形态，秉持这种意识形态的人我们称之为环保主义者，他们由于缺乏对于经济规律、对于这个世界的认识，没有深入的思考，因此他们提出的政策才会与他们的初衷背道而驰。
惟愿身边热衷于环保的人们能够多读书多思考，想一想自己心中关于“好坏”的标准，再表达自己的观点，不要盲目接受环保主义的思想，环保的门槛不应该这么低。
转念一想，哦，其实是接受一种看似美好的思想的门槛太低了。
《你好，李焕英》观后感
